玉缘社区

论坛暂仅限浏览使用  
查看: 5878|回复: 19

[原创]小兔子~~~拍得不好,请见谅

[复制链接]
发表于 2004-12-27 02:24:48 | 显示全部楼层 |阅读模式
很温润的,可惜拍得不好~~

回复

使用道具 举报

发表于 2004-12-27 03:39:18 | 显示全部楼层
糖料仿古~
[emb14]
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2004-12-27 03:50:17 | 显示全部楼层
哦?
仿古何以见得?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2004-12-27 03:55:37 | 显示全部楼层
个人意见咯~
说错末怪!
那请楼主自己说说看!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2004-12-27 04:01:04 | 显示全部楼层
版主实在客气~
老工特征明确,包浆很厚,疑为清仿古
照片拍得实在太烂~~(另外,那个不像是糖,请刘mm过来看看)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2004-12-27 04:39:43 | 显示全部楼层
现代 糖料 仿古!!!
/失望/失望/失望/失望
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2004-12-27 04:39:47 | 显示全部楼层
不用怀疑,一眼假新仿.
1, 形制不对, 此件为红山文化龙外形, 又多余的加上龙背脊, 然后又有汉纹云饰, 根本就是主观臆造品, 与清制以及其前各个朝代不符.对了, 清的人知道红山文化吗???三思.
2, 刀法不符,  云纹仿的是西周小斜刀, 但是注意图2的明显线条, 明显为U形机器工.
3, 包浆不对,这不是老包浆的特征, 更加像是蜡光, 但是包浆这东西只能意会,我能看,但说不清楚.
4, 材料不对, 虽然看材料我不大在行, 但我个人意见是, 这是卡瓦石,楼主可以用刀刻一下,真假便知.
个人意见,谨供参考.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2004-12-27 05:03:29 | 显示全部楼层
卡瓦石??狼兄真爱开玩笑哦~~~
算了,当作一个反面教材好了

150,无所谓新仿与否了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2004-12-27 05:09:12 | 显示全部楼层
领教了/高兴
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2004-12-27 05:17:42 | 显示全部楼层
不是卡瓦石的啦
这点都看不出来我都可以去死了~
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表